Didier Sicard critique la loi sur l'aide à mourir : « On bureaucratise l'euthanasie pour la rendre acceptable »

Une voix majeure de l'éthique médicale exprime ses inquiétudes

Quelques jours après l'adoption définitive de la loi créant un droit à l'aide à mourir, le professeur Didier Sicard, figure reconnue de l'éthique médicale en France, livre une analyse particulièrement critique du texte. Ancien président du Comité consultatif national d'éthique (CCNE) et président d'honneur de cette institution, il estime que la réforme modifie profondément la conception de la fin de vie et soulève d'importantes questions éthiques.

Dans un entretien accordé au Monde, Didier Sicard affirme que la nouvelle loi « bureaucratise l'euthanasie pour la rendre acceptable », en instaurant une procédure administrative qui, selon lui, risque de banaliser une décision pourtant irréversible.

Une liberté de choix jugée « fictive »

Pour le professeur émérite, le texte repose sur une vision idéalisée de la liberté individuelle. Il considère que les personnes confrontées à une maladie grave, à la souffrance ou à une grande vulnérabilité ne prennent pas toujours leurs décisions dans un contexte pleinement libre.

Selon lui, les demandes d'aide à mourir peuvent être influencées par la solitude, la perte d'autonomie, le sentiment d'être un poids pour les proches ou encore un manque d'accompagnement médical et humain. Dans ces conditions, il estime que parler d'un libre choix absolu relève d'une « liberté fictive ».

Un risque de déresponsabilisation de la société et des médecins

Didier Sicard regrette également que la nouvelle législation transfère progressivement la responsabilité de la fin de vie vers une procédure encadrée, au détriment de la relation humaine entre le patient, les soignants et la société.

À ses yeux, la priorité devrait rester le développement des soins palliatifs, l'accompagnement des personnes les plus fragiles et la lutte contre l'isolement. Il craint que la possibilité d'une aide à mourir ne conduise progressivement à considérer cette solution comme une réponse à des situations qui pourraient parfois être prises en charge autrement.

L'ancien chef du service de médecine interne de l'hôpital Cochin estime également que cette évolution risque de modifier profondément le rôle du médecin, traditionnellement centré sur le soin, le soulagement de la douleur et l'accompagnement du patient jusqu'à la fin de sa vie.

Une loi qui continue de diviser

Adoptée définitivement par l'Assemblée nationale le 15 juillet, la loi créant un droit à l'aide à mourir constitue l'une des réformes sociétales les plus importantes de ces dernières années en France.

Ses partisans estiment qu'elle offre une nouvelle liberté aux patients confrontés à des souffrances jugées insupportables, tout en prévoyant un cadre juridique strict avec plusieurs conditions d'accès et un contrôle médical.

À l'inverse, plusieurs professionnels de santé, représentants des soins palliatifs, responsables religieux et spécialistes de l'éthique continuent d'exprimer leurs réserves, estimant que la société doit avant tout renforcer l'accompagnement des personnes en fin de vie plutôt que d'ouvrir un nouveau droit à mourir.

Le débat reste donc profondément partagé entre ceux qui défendent l'autonomie individuelle des patients et ceux qui craignent une transformation durable de la manière dont la société considère la vulnérabilité, la maladie et la fin de vie.